↳
Einzelheiten
Worte:
Ed Hicks
Dauer:
10 Minuten
Datum:
09.10.2023
Markiert:
Meinungen
Meinungen (und Zeichnungen) von Ed Hicks.
Dem gefeierten Straßenkünstler Ed Hicks wird immer wieder gesagt, dass er Dinge nicht nicht mögen könne.
Das gefällt ihm nicht...
„Man kann nicht sagen, dass es schlecht ist.“
„Kann ich nicht? … bist du sicher?“
„Wer auch immer das gemacht hat, dem hat es gefallen.“
„Ja, das verstehe ich … Aber es ist furchtbar. Es sind absolute Clownschuhe.“
„Ja, es ist … es ist nicht GUT, aber weißt du, das darfst du nicht SAGEN.“
„Also gut, ist irgendeine Kunst besser als irgendeine andere Kunst?“
„Nein. Es ist alles subjektiv. Es hängt von jedem Einzelnen ab.“
„Völlig subjektiv?“
"Ja."
"Alles davon?"
„Ja, alles.“
...Und dass es im Grunde genommen ein Gespräch gibt, das ich immer wieder mit echten Menschen sowohl online als auch offline geführt habe. Dabei geht es immer um Straßenkunst und Wandmalereien, diese Do-it-yourself-Subkultur, mit der ich mich seit 20 Jahren beschäftige.
„Dies geschieht immer im Kontext von Street Art und Murals“
Es ist lange her. Aber als meine eigene Arbeit bedeutungsvoller wurde und ich begann, sie ernst zu nehmen, und dann auch die Rolle des öffentlichen Künstlers ernster nahm und ich von dem aufblickte, was ich tat … wurde mir klar, dass fast alles viel besser sein könnte.
„Wer sind Sie, dass Sie sich des künstlerischen Wertes SICHER sein können? Das ist Gatekeeping!“
Das heißt: Wenn eine Haltung der GEWISSHEIT eine totalisierende Geisteshaltung, ein utopischer Rahmen ist, dann ist es doch das, worauf alle totalitären Systeme basieren, nicht wahr? … und niemand mag Totalitäre.
Das sind die mit den roten Armbinden und den glänzenden Springerstiefeln. Das sind NICHT die Guten.
Wenn ich an diesem Punkt meiner Karriere festgestellt habe, dass mein GESCHMACK spezifischer geworden ist, dann sind das keine objektiven Wahrheiten in der Kunst, sondern einfach nur Geschmack. Ich mache einfach das Ding des mürrischen Mannes mittleren Alters, das „DANN IN MEINER ZEIT“ usw.
„…das sind in der Kunst keine objektiven Wahrheiten, sondern nur Geschmacksrichtungen.“
Und wie könnte eine Person, die von irgendwoher kommt, behaupten, sie hätte eine Sicht von NIRGENDWO? Das heißt, sie wüsste genug über ein Thema oder eine Form, um ein definitives ästhetisches Urteil abgeben zu können?
Sind sie das allsehende Auge?
Ein riesiges Weltraumbaby, das die Erde umkreist und alles weiß?
Sicherlich gibt es nicht DIE EINE definitive Lesart eines Textes.
Sicherlich ist alles subjektiv?
Die Vorherrschaft der Subjektivität in der Ästhetik ist historisch gesehen eine relativ neue Idee.
1970er Jahre.
Diese ganze kritische Theorie, der Tod des Autors, die postmoderne Haltung.
An den Universitäten wird dieser Philosophie noch immer große Bedeutung beigemessen.
Ich bezweifle nicht, dass dies damals nützliche Werkzeuge waren. Sie müssen die Spießer maßlos aufgewühlt, neue Forschungsansätze eröffnet und vielen Leuten einen Doktortitel beschert haben.
„Ich bezweifle nicht, dass dies damals nützliche Werkzeuge waren.“
Es legte auch den Grundstein für die Art von Collagen, die Hip-Hop, Punk und alle möglichen verrückten und wunderbaren Subkulturen hervorbrachten. Sampling, Überarbeitung, Zerstückeln, etwas Neues schaffen. Klingt nicht so schlecht. Aber in der Kunst kann diese Art der Selbstkannibalisierung ohne große Erzählungen nach 50 Jahren in einer Sackgasse enden.
Die großen Erzählungen der Vergangenheit werden zu ironischen Insiderwitzen.
Das Brutzeln ohne Steak.
Aufrichtigkeit ist damit völlig passé.
„Aufrichtigkeit ist völlig passé.“
Hierher kommen die Werke von Damien Hirst und all den Konzeptualisten der 90er Jahre. Ihr jugendliches Rotznasen-Möchtegern-Punk-Gehabe verbirgt die darunter liegenden thachéristischen Business-Anzüge und Haifischaugen ohne Glanz.
Kreative Menschen sind normalerweise eher links angesiedelt, uns liegt vor allem Gerechtigkeit und Fairness am Herzen und wir mögen keine Hierarchien. Anders als die Rechte, die Verhältnismäßigkeit liebt – man bekommt, wofür man arbeitet, und das war’s. Die Sache ist die: Sobald jemand in irgendetwas – irgendetwas überhaupt – herausragend ist, entstehen Kompetenz- und Wertsysteme.
Wenn Sie Ihr Bestes geben, um Hierarchien abzuschaffen, wird am Ende nur eine Hierarchie daraus entstehen, wer die meisten Hierarchien abbauen kann.
„Wir sollten alle die gleichen Chancen haben“, könnten Sie sagen.
„Gleiche Wettbewerbsbedingungen.“
Verdammt richtig. Das sollten wir. Aber sobald Sie die Ergebnisse diktieren, das Hervorragende unterdrücken und das Banale hervorheben, um ein gleichberechtigtes Ergebnis zu erreichen, was dann?
Street Art ist pure Chancengleichheit. Das ist es, was ich daran liebe. Die Wände sind da, die Materialien sind leicht verfügbar und die Leute machen es einfach, aber was mir am besten gefiel, war, dass es, egal was man machte, Street Art WAR. Sobald es an der Wand hing, erwachte es zu neuem Leben.
Du hast es einmal getan, und du warst es. Du warst einer von ihnen.
„... sobald Sie die Ergebnisse diktieren, das Hervorragende niedermachen und das Banale hervorheben, um eine Ergebnisgleichheit zu erreichen, was dann?“
Marshall McLuhan schrieb in den 60er Jahren „Understanding Media“ und es enthält sein berühmtestes Diktum: „Die Medien sind die Botschaft.“
Darin wird angenommen, dass das Kommunikationsmedium selbst und NICHT der Inhalt, den es transportiert, einen größeren Einfluss auf die Wahrnehmung einer Einzelperson oder einer Gruppe hat und deshalb im Mittelpunkt der Untersuchung stehen sollte.
Das Ergebnis davon im wirklichen Leben und insbesondere in unserem speziellen Laufstall ist, dass alles, was man an eine Wand malt, sofort VANDALISMUS, SUBVERSION, COOL ausdrückt.
Das Bild könnte sehr wohl die glanzloseste Kritzelei oder Schablone berühmter Personen / lizenzierte Bilder von Firmen-Cartoonfiguren sein, aber wie durch Zauberei,
„…wie durch Zauberei verleiht das Medium dem Ganzen einen gewissen Reiz.“
Das ist das Wasser, in dem wir schwimmen. Ausverkauf ist das neue „Authentizität bewahren“, wo uns allen in der Kreativbranche nur eine Handvoll sterilisierter Plattformen zur Verfügung stehen, auf denen wir uns präsentieren können, und wo der Algorithmus nur denen irgendeine Art von Berichterstattung ermöglicht, die zahlen oder mitspielen.
Aber ich schweife ab. Zurück zur Kritik.
Also … wer kann sagen, was gut ist? Kunstgalerien? Dieser Markt ist sehr schwer zugänglich. Als ich den biografischen Klappentext einer Gruppenausstellung las, die ich kürzlich besuchte, begann jede mit der Nennung der Universität, an der sie studiert hatten. Es gab ungefähr vier Institutionen und jeder der Künstler war an einer davon gewesen.
Warum? Weil man Schritte unternehmen muss, um in der Branche anerkannt zu werden. Ruf, Hintergrund, Zugehörigkeit.
Straßenkunst ist größtenteils anonym und braucht dies nicht, was einer der Gründe dafür ist, dass sie ihre eigenen Galerien einrichten muss.
Es ist Volkskunst, für das Volk, von dem Volk, aber es wird das Wort KUNST verwendet. Und wenn es Kunst ist, kann es doch sicherlich kritisiert werden, oder?
„Es ist eine Volkskunst für das Volk.“
In der Wissenschaft werden Autodidakten (Selbstlerner) eher ausgelacht.
Das sieht wieder nach Gatekeeping aus – nach Altherrenclub-Zeug – aber die Begründung ist, dass ohne Überprüfung durch Peergroups und ohne eine Grundlage in kanonischen Texten, Verantwortlichkeit und Gesprächen eine Tendenz zu verschrobenen Fanatikern oder hirnrissiger Quacksalberei besteht.
Niemand wird zu einem autodidaktischen Gehirnchirurgen gehen und Leute ohne Karte landen in der Fremde*.
*Ich falle sehr in diese Kategorie.
„...es gibt eine Tendenz zu verschrobenen Fanatikern oder hirnrissiger Quacksalberei.“
Und so kehren wir, da wir zumindest ein wenig Pädagogik brauchen, wieder zur Hierarchie zurück, stehen jedoch auf den Schultern von Riesen und denken: „Wenn es in der Vergangenheit funktioniert hat, wird es auch heute wieder funktionieren.“
Nietzsche (ja, er, offensichtlich) identifiziert in seinem ersten Buch „Die Geburt der Tragödie“ zwei Künstlertypen, den dionysischen (freizügige, emotionale, wilde Kunst, vom Gott Dionysos) und den apollinischen (strukturierte, methodische Kunst, vom Gott Apollo).
Man hat versucht, diese Dualität auf die linke und rechte Gehirnhälfte abzubilden, aber die Realität ist viel komplizierter. Schließlich haben wir alle ein vollständiges Gehirn.
Sind es dann die Kuratoren der Street-Art-Galerien?
Sie wissen mit Sicherheit, was los ist, haben den Finger am Puls der Zeit, ein gutes Auge und gehen clever damit um. Aber gleichzeitig folgen sie einfach den Trends und verkaufen, was sich verkauft.
Sie können es sich nicht leisten, etwas allzu Neues zu bewerben.
Heißt das dann: die Veröffentlichungen?
Die Printmedien sind am Aussterben und können angesichts sinkender Leserzahlen nur noch die großen Namen bewerben. Dasselbe Problem schon wieder.
Also wer?
Vielleicht ist die Zeit gekommen und gegangen. Ich weiß noch, dass ich vor 12 Jahren dachte, dass Street Art nicht mehr lange Bestand haben könnte. Seitdem sind die Galerien aus London verdrängt worden, das meiste ist online gegangen, mehr Leute machen es als je zuvor und fast alles ist dasselbe. Und dasselbe. Und dasselbe.
Die Straßenkunst ist nicht ausgestorben. Sie hat nur den Versuch aufgegeben, anders zu sein.
„Vielleicht ist die Zeit gekommen und gegangen.“
